報道鵜呑みを避ける

最近いろんな方とお話ししていて感じるのは、
実際のデータと違うことを信じてしまっている方が
案外多いのではないかということ。


テレビで見たものは事実。。
と思いこまれてしまいますのね。

マスコミ人だった父が現役時代から繰り返し言っているのは、
報道を吟味せず鵜呑みにしてはいけないということ。
　
この言葉、最近ワタクシの中では
どんどん重みを増しています。
　
　
報道されることがあれば、報道されないこともあります。
敢えて報道しないこともあります。
　
服や色の流行が毎年作られるように、
世論も誘導されてきたこと。
そこを考えると、もともと盲信しては
いけないものなのではないかしら。

仮に作為的な誘導がない情報にしても、
報道するにはまず何等かのデータ情報があって
それを分析して報道するわけです。
　

分析が常に優秀なクオリティと保証されているかどうか、
一考の価値ありかもしれません。


要するに、分析能力があまり無い方が適当に判断して
決定事項かのように話している場合もあるということですわ。

先日、アクアが地理の授業で微妙なことを教わって
帰って来ました。


「この時代に世界の造船シェアは
　Ａ国からＢ国に移り。。」

という説明は、それだけ聞いていればＢ国頑張った！な印象で
頭の中では、正当な技術＆価格競争の結果と
勝手に情報補完しがち。


Ｂ国がＡ国潰しの目的で期間を区切ったダンピングを行い
シェアを一時的に奪ったものの、
シェア獲得最優先の弊害が造船技術に影を落とし、
事故頻発のためにシェア維持出来ず、
その後あっという間にＡ国に盛り返された。


という、きちんとした説明があると、
教科書の一文だけでも違うものが見えてくるものです。

と言いますか、全く逆の話になるのです。

まぁこんな風に、シェアなんてものは「買える」のです。
そしてインパクトが大きいものなのですわ。


なので、「シェア」＝「巨額経費による大掛かり広告活動」
という要素が含まれる可能性を、ある程度疑っておいて
正解なのではないかというのがワタクシの持論です。

 ともあれ教科書の一文も、それを説明する教師も、
決して嘘をついているわけではないのがミソ。


●一時的なシェア獲得だったかどうかは
　重要ではないと考えた。

●その後の展開は重要ではないと考えた。

●シェア獲得方法は重要ではないと考えた。


と、こういう個々の価値観によって切り捨てられた
情報の中に、本来無視出来ない情報が
含まれていることもあります。

鵜呑みだけは禁物と思いましてよ。