適性

明治神宮外苑のイベント会場で木製の展示物が焼けて
５歳の男児が死亡した火災が発生しました。


木製のジャングルジム状の展示物の中を
大きな白熱電球を入れた投光器で照らしていて
その白熱電球の熱が出火原因。

この件に関して、林雄介さんという官僚作家さんが
こんなコメントを出されてちょっと話題になっています。

また、全然違う話題ですが
獣医師さんがこんなことをおっしゃっています。

ワタクシは、両方とも正論と考えます。


判断基準を偏差値のような相対的な数値に任せることに
別の問題が発生しそうですが、
大学は高校の教育で物足りないと感じた向学心のある学生が
行くべきところでしょうから。

少し前に、どこかの大学の英語カリキュラムが紹介されているのを見て
驚愕した覚えがあるのです。


授業第一回　アルファベットに親しみましょう。
第二回　単語を見てみましょう。apple

年間を通しての最終目標が、受動態を理解すること
だったのではないかしら。


くどいようですが、中１ではなく大学の英語の授業内容として
紹介されていましたの。

本当にそこから勉強したいのなら、大学進学ではなく
別の手段を講じた方が良いのではないかしらと思ったものです。

大学の存在意義自体がブレますもの。


また、大学は全ての向学心ある学生に機会を与えると考えます。

大学に行きい、その向学心もあるということなら
入学準備として必要な学力を身につけるくらいの
最低限の努力は当たり前でしょうね。

何せ大学側だって、

「白熱電球は発熱するし
　投光器クラスになると近くに可燃物を置くべきではありません。」

というところから指導しなければいけない可能性まで
考えられていないのでは。


大学の教育キャパシティのことを考えても、
大学側と学生側の歩み寄りは不可欠と思いますわ。


大学側は、大学側の教育キャパシティに応じた学生を受け入れる。
学生側は、大学が提示した知性や学力条件をクリアする。

といったこと。


これがお互いの適性なのではないかしらね。

動物の件。

これは、「お金持ちうんぬん」という基準ではなく、
縁あって家族になった子たちに、いざという時に
お金をかけられる覚悟があるか。

その覚悟も無しに飼うなという話でしょう。

昔、動物病院の待合室にいましたら、
こんな会話が耳に入って来ました。


「今日、亡くなったのよ～。

　昨日までの請求額が３万円だったから、
　まだ長引くようだったら、無理に退院させて
　自分たちで処分しようかって家族会議してたところだったよ。」

医療費３万円を超えたら、そんな相談をしなきゃいけないような
その程度の覚悟と愛情しか持てない経済力であれば、
動物側もいい迷惑なのではないですか？


まさに適性無し。
動物側から「不合格」と通達してほしい一家だと印象に残っています。

そしてまた、
「『じゃあ、貧乏人は子供も産むなと言うんですね？』
と仰る人が出てくるので」

に、ものすごい既視感を覚えます。
一定の割合で存在する主張傾向でしょうね。


結論から言えば「そんなことは言ってない」わけで、
全く別の土俵の、条件も環境も現状も
何もかも違う話を一緒くたにして権利主張をなさっていることに
氣づかないと、討論が無駄にカオス化するだけなのですけれどね。

子どもに関しては、国の助成がありますものね。

健康保険も、そのひとつ。


けれど動物に関しては、せいぜい民間が用意している
保険くらいしかないのですから、
各々の責任感と覚悟は必須という、動物限定の話を
最初からしているのですもの。

そこに「子どもを持つ権利」の話が突っ込まれると
話をどこまで理解して聞いているのかから
確認しなければいけなくなります。

適性というのは、持って生まれたものばかりではなく、
ある方面に進みたいとか、その環境を作りたいとか
そういう時において、自分でつかみ取っていく姿勢を持って
準備するものなのではないかしらね。


適性保持は、人としての誠意でもあるかもしれませんわ。